«ПРОСВЕЩЕНИЕ. ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ»

RSS-лента

Воспитание патриотизма будущих преподавателей иностранного языка: из опыта работы

Вторник 27 августа 2019

Вступительное слово: Коммуникативная направленность предмета «иностранный язык» и смежных учебных дисциплин дает возможность изучения страноведческого материала через активное обсуждение широкого ряда вопросов, способствующих развитию самосознания, интереса к истории, событиям, происходящим в мировом сообществе. Таким образом, студенты имеют возможность знакомства с историческим наследием, что способствует формированию чувства гордости за достижения Родины, осознанию ответственности за её настоящее и будущее. При этом важной составляющей патриотического воспитания будущих учителей являются совместные скоординированные усилия преподавателей специалистов разных областей знаний, имеющих результативный опыт патриотического воспитания молодежи, и привлечение к подготовке и проведению мероприятий носителей языка. Межпредметная координация позволяет проявить творческий подход к организации комбинированных занятий и избежать ненужного формализма и чрезмерной дидактичности.

Авторы:

Банникова Л.В., доцент, кандидат педагогических наук, email: liubovbannikova@gmail.com

 

 

 

 

 

Касьянова Н.Б., старший преподаватель, кандидат филологических наук, email: kassianata@yandex.ru

 

 

 

 

Компуэн Франсуаз, старший преподаватель, email: ascyltos1985@yandex.ru

 

 

 

 

Ключевые слова: французский язык, страноведение, история Франции, патриотическое воспитание будущих учителей, межпредметность.

Современная профессиональная подготовка будущих учителей требует системного пересмотра организации воспитательной работы ВУЗа, с целью включения всего комплекса воспитательных воздействий на будущих специалистов, ключевое предназначение которых состоит в воспитании граждан России. Это особенно актуально для преподавателей иностранного языка – дисциплины, способствующей развитию национального самосознания, общекультурной и этнической идентичности, воспитанию качеств гражданина и патриота [Копылова 2010: 6]. Несмотря на то, что патриотизм является одним из наиболее глубоких человеческих чувств, закрепленных веками и тысячелетиями, он не заложен в генах; это не природное, а социальное качество, которое не наследуется, а формируется [Бобровский и др. 2018: 24]. Патриотическое воспитание в педагогическом вузе должно органично, систематически и целенаправленно интегрироваться в учебный процесс и во внеучебную деятельность студентов на протяжении всего периода обучения.

Коммуникативная направленность предмета «иностранный язык» и смежных учебных дисциплин дает возможность изучения страноведческого материала через активное обсуждение широкого ряда вопросов, способствующих развитию самосознания, интереса к истории, событиям, происходящим в мировом сообществе. В процессе синхронизированного освоения различных предметных модулей, связанных с изучением языка, истории, культуры и традиций России и зарубежных стран, студенты имеют возможность знакомства с историческим наследием, что способствует формированию чувства гордости за достижения Родины, осознанию ответственности за её настоящее и будущее [Васичкина 2015: 34]. При этом важной составляющей патриотического воспитания будущих учителей являются совместные скоординированные усилия преподавателей специалистов разных областей знаний, имеющих результативный опыт патриотического воспитания молодежи [Байбородова, Л.В. и др. 2015: 75], и привлечение к подготовке и проведению мероприятий носителей языка. Межпредметная координация позволяет проявить творческий подход к организации комбинированных занятий и избежать ненужного формализма и чрезмерной дидактичности.

Остановимся более подробно на организации междисциплинарного практического занятия по дисциплине «Практика речи» в рамках изучения темы «Вторая мировая война во Франции: движение Сопротивления» со студентами 3 курса направления Педагогическое образование, специализация (профиль) «Иностранный язык (французский)». В подготовке занятия приняли участие три преподавателя кафедры французского языка и лингводидактики института иностранных языков Московского городского педагогического университета: преподаватель-билингв, носитель французского и русского языков; кроме того, специалист, ведущий курсы по истории Франции и страноведению и педагог, темой научных исследований которого является воспитание гражданственности и патриотизма средствами «иностранного языка» как учебной дисциплины.

Работа была скоординирована следующим образом. Преподаватель-носитель французского языка отобрал и адаптировал для занятия наиболее интересные, в том числе малоизвестные аутентичные материалы, отражающие события Второй мировой войны, а также движения Сопротивления во Франции и её трактовку французами. Преподаватель, ведущий курсы истории и страноведения, разработал структуру занятия, подготовил дополнительные материалы. Педагог обеспечил интерактивную составляющую урока, предложил технологии воспитания обучающихся, подготовил вопросы для рефлексии и саморефлексии преподавателей и студентов.

В рамках подготовки к данному занятию было проведено анкетирование с целью, во-первых, выявления готовности студентов к обсуждению ряда вопросов, касающихся патриотизма и гражданственности, и во-вторых, корректировки в соответствии с результатами анкетирования содержания обучения в рамках заданной цели. Студентам были заданы следующие вопросы, ориентированные на их субъектный опыт: «Questce que le patriotisme pour vous? Êtes-vous patriote? Pourquoi? Que représente, pour vous, la notion de sacrifice pour la patrie? Qu’est-ce qui peut encourager ou stimuler ce sentiment chez un peuple? Seriez-vous prêt à combattre pour votre pays en cas de guerre? Peut-on imaginer une nation privée du sentiment patriotique? De quelle façon le patriotisme se manifeste-t-il en Russie? Peut-on apprendre le patriotisme aux enfants? Est-ce que c’est une notion importante à transmettre?».

Ответы студентов показали их заинтересованность аспектами патриотического воспитания, позволили констатировать особую субъектную позицию каждого, активизировать саморефлексию обучающихся, мотивировать их на дальнейшее продуктивное общение в рамках предложенной тематики. Неоднозначность и вариативность ответов на предложенные вопросы, присутствие полностью противоположных суждений стали поводом для поиска средств усиления интерактивности занятия, в том числе с помощью использования диалоговых технологий.

Приступая к проведению самого занятия, прежде всего, необходимо было обрисовать предшествовавший период и исторический фон, на котором происходили трагические для Франции события. Во вступительной части студенты получили краткую информацию об истории Франции периода Первой мировой войны, а также о состоянии французского общества в период между двумя войнами. Communément appelée la « der des ders » tant elle parut atypique et infernale aux enfants du XIXème, la Première guerre mondiale saigna abondamment la France. Les deux Marne, la Somme, Verdun, l’offensive Nivelle auront été autant de confrontations marquées par l’usage de gaz chimiques et le recours aux forces aériennes. Au sortir de la guerre, la France est exsangue. Les classes paysannes et ouvrières reprennent à grande peine la charrue et le marteau tandis qu’ailleurs, côté bourgeoisie et bohème, l’enjeu, c’est d’oublier. La France entre alors dans la fameuse phase des « Années folles » : cabarets tapageurs vivant au rythme cadencé du cancan, bals musettes, lupanars et autres joyeusetés dont le but inavoué est de rebondir. Jugés étrangers à cette célébration effrénée de la Vie, même les « gueules cassées » sont priées de ne pas se manifester. Or, de l’autre côté du Rhin, humiliés par le traité de Versailles, les Allemands n’ont pas oublié. La crise économique et l’associationnisme sur fond de clivages politiques et sociaux inextricables ne feront que précipiter la chute de la République de Weimar en 1933. Mais la France ne se rend compte de rien. La France danse. Elle persistera dans l’exercice de son talent même après la signature de Munich par Daladier. Il faudra attendre la déroute des troupes françaises à l’issue de la « drôle de guerre », le renversement de Daladier en 1940, l’invasion ou plutôt le choix de la défaite de la France puis, aboutissement de tout un chapitre entremêlant malentendus, veuleries et inconscience, l’invasion de la zone libre fin 1942 pour qu’enfin, le drame refoulé devienne évidence.

Основная часть занятия началась со знакомства студентов с эпизодом начала Второй мировой войны вплоть до капитуляции французской армии. Для совместной рефлексии был выбран следующий вопрос: «Как могло получиться, что хорошо вооруженная армия численностью 5,5 млн. человек внезапно капитулировала, тогда как за четверть века до этого, во время Первой мировой войны, французы выдержали кровопролитнейшие сражения с тем же самым противником и не отступили?» Для того, чтобы студенты попытались на него ответить, им была показана презентация и кадры кинохроники [E.Blanchard, A.Mercier, sous la dir. 2018: 111-127]. Презентация содержала наглядную информацию о позиции враждующих сил, оказывающих влияние на умонастроения французского общества, биографии и описание сферы интересов основных действующих лиц. Из представленных фактов можно было сделать выводы о финансовых интересах и политических взглядах лидеров Франции конца 30-х начала 40-х гг. ХХ века.

Deux hypothèses sont aujourd’hui retenues qui expliquent la mystérieuse défaite-éclair de la France : primo, le désarmement entrepris, à l’instigation des socialistes, dans les années 30 ; secundo, le poids subversif des banques dont la plus importante, la banque Worms, était financée par Berlin. On sait aujourd’hui que ses agents avaient infiltré les milieux politiques proches de Pétain. Le choix du maréchal Philippe Pétain, héros de Verdun, fut plutôt psychologique : détestant la République, y voyant une construction franc-maçonne hostile à la France éternelle, il pensait la détruire avec l’aide des Allemands. Comment ne pas établir un parallèle avec les motifs de Vlassov, un anticommuniste assumé, qui entendait tirer profit de l’agression allemande ? Les forces en présence devaient donc choisir entre honneur et Patrie, déshonneur et Patrie, déshonneur et intelligence avec l’ennemi au nom de ce dernier, indifférentisme ou opportunisme.

Для сравнения позиции французского правительства с позицией участников Сопротивления на втором этапе занятия студенты ознакомились с воззваниями лидеров движения, отрывками радиопередач, фактическим материалом, отразившем деятельность французов, примкнувших к Сопротивлению [https://www.youtube.com/watch?v=VdKjzgBeEUc,  https://m.youtube.com/watch?v=gVTGBLgMT1E].

Dans la majeure partie des cas, on constate que le Français lambda préférait adopter une position nuancée : ni tout à fait « pro-collabo » ni foncièrement engagée. Aujourd’hui encore, il se trouve un nombre considérable de Français se disant de droite ou d’extrême-droite et soutenant la politique de Vichy comme seule cohérente au regard de l’état des troupes de l’époque et de l’américanisation désastreuse de la France après 1945. François Mitterrand lui-même allait fleurir la tombe de Pétain. Vous-même, rétrospectivement, quelle appréciation donneriez-vous à l’attitude du peuple français pris dans le « traquenard » de 40-44 ? Neutralité oulâcheté ? Sur quelles bases juridiques ou morales juger ces gens restés à l’écart ou passivement complices ? Avaient-ils le choix ? A-t-on toujours le choix, malgré l’engrenage d’un Système tout-puissant et le silence consentant d’une majorité écrasante (1% seulement de la population était entrée dans le Résistance) ?

Данная информация позволила поставить вопросы о том, в чем состоит гражданская позиция человека, что является предательством, где граница между истинным и ложным патриотизмом. Подобные вопросы не относятся к числу простых, молодые люди, не имеющие большого жизненного опыта, не были готовы ответить сразу. В связи с этим преподаватели обратились к фоновым знаниям студентов в области истории родной страны, сложным и противоречивым фактам: поддержка иностранной интервенции во время Гражданской войны, деятельность Российской Освободительной армии во время Великой отечественной войны. При этом важно было выслушать мнение каждого и создать благоприятную для обмена мнениями атмосферу. Приведем пример фрагмента беседы.

Etudiant 1. – «Dans ce contexte-là, je pense qu’une approche consensuelle est moralement  répréhensible. On ne peut pas rester tiède quand le sort du pays est en jeu» …

Etudiant 2. – «La fin ne justifie pas les moyens. Vlassov était peut-être un anti-Rouge primaire, c’était son droit, mais de là à souhaiter la victoire des nazis qui voulaient réduire en esclavage le peuple soviétique, transformer Léningrad en marécage après avoir affamé ses habitants pendant 872 jours, il y a de la marge …»

Professeur 1. – «Donc, le patriotisme est un sentiment inconditionnel, quel que soit le régime sous lequel le pays est attaqué ?»

Etudiant 3. – «Moi je pense que non ! Il faut toujours raison garder. Les Français n’avaient pas le choix. Au moins, ils ont pu préserver leurs hommes et leurs villes. Vlassov avait commis une grave erreur mais beaucoup ignoraient de quoi était véritablement capable le nazisme, il y a eu des Ukrainiens qui se sont laissés leurrer … Bandera avait d’abord combattu les nazis, puis collaboré, puis s’en était détaché …»

Etudiant 4. – «Mauvais exemple que tu cites ! Bandera et Choukhevytch étaient des opportunistes qui avec les membres de l’OUN-UPA exterminaient joyeusement les Polonais dans les zones frontalières. Ceux qui collaboraient usaient eux-mêmes de méthodes dignes des bourreaux SS !!!»

Professeur 2. – «Ne pensez-vous pas qu’il faille alors distinguer la notion d’ «ennemi» de celle d’«adversaire politique (ou moral)»?

Etudiant 5. – «Oui ! Les Soviétiques n’ont jamais été tendres avec les prêtres, pourtant, beaucoup d’ecclésiastiques ont rejoint les rangs des partisans parce que la Patrie est une et indivisible, quel que soit le régime en place».

Professeur 3. – «On en déduit que le sentiment patriotique est avant tout irrationnel. Il fait appel à l’intelligence du coeur et au sens du sacrifice qui en naît. La France, étant une nation plus vieille, avait égaré ce souvenir dans la brume des âges. Elle s’était raccrochée, d’une part, à son instinct de survie formelle, de l’autre, à des considérations rationnelles qui ont fait que la défaite avait été jugée plus rentable que la poursuite de la guerre». 

Сопоставление гражданской позиции лидеров Франции и СССР, французского и советского народа позволило студентам в заключительной части занятия высказаться о том, является ли с их точки зрения желание освободить свою страну от существующего строя с помощью иностранной интервенции истинно гражданским; рассмотреть составляющие понятий «патриотизм» и «национализм», сформулировать и обсудить их определения, а также уточнить современное понимание значимости личной гражданской позиции.

Professeur 3. – «Lors de la cérémonie de célébration du centenaire de l’armistice, en novembre 2018, Emmanuel Macron a opposé nationalisme et patriotisme. Selon vous, est-ce que cette opposition tient la route ?»

Etudiant 6. – «Tout à fait ! Le nationalisme est synonyme d’intolérance, de racisme. Le IIIème Reich était nationalise. La guerre qui lui avait été livrée par l’URSS était patriotique.

Professeur 3. – «Donc, le nationalisme est forcément agressif, expansionniste ?»

Etudiant 7. – «Mais bien sûr que non ! Nationalisme et patriotisme sont indissociables. Un patriote pense primordialement aux intérêts de la nation. Dans la vie de tous les jours, lors d’un entretien d’embauche, on parle bien de «préférence nationale». Quoi de plus naturel ? D’ailleurs, symboliquement, qui dit nation dit Patrie et vice-versa. Macron est hypocrite ou incohérent».

Professeur 1. – «Pour en revenir au drame de la France occupée, croyez-vous que l’épuration lancée dès 1944 devait concerner la majeure partie des Français ? Peut-on condamner tout un pays ?»

Etudiant 1. – «Je pense qu’on ne peut pas revenir 75 ans en arrière et se mettre dans la tête des collabos ou des tièdes. Certains se trompaient par ignorance. D’autres parce qu’ils craignaient pour leurs familles. D’aucuns croyaient que le héros de Verdun ne pouvait conduire la France à sa perte et que, forcément, il y avait quelque chose dans son choix de stratégie qui leur échappait… Mais aujourd’hui, avec internet et l’accessibilité de l’information, avec les exemples horribles du passé, si une situation pareille se répétait, nous aurions certainement moins d’excuses».

Etudiant 2. – «Et moi, je pense que l’Homme ne change pas. Internet ou pas internet, mémoire historique ou table rase, face à l’épreuve et face à l’éventualité de la mort, chacun agit dans la mesure de ses instincts, de son coeur et de son intelligence. Les époques n’y font rien. Quels que soient les temps qui courent, un traître est un traître. Mais peut-être bien qu’aujourd’hui les gens justifient leur lâcheté avec plus d’arrogance qu’avant. Ils disent qu’il s’agit d’ouverture au monde, de cosmopolitisme, d’individualisme, que les patriotes sont des arriérés. Nous vivons à une période où le «chacun pour soi» a pignon sur rue. Ce nest pas sans danger …».

Подводя итоги занятия, анализируя вопросы, прозвучавшие в полемике, преподаватели и студенты предложили в качестве внеаудиторного письменного задания продолжить совместное обсуждение затронутых вопросов с помощью создания специального блога.

Таким образом, тщательно скоординированная работа преподавателей, грамотно спланированный анализ специального отобранного исторического и культуроведческого материала, а также индивидуальный подход к студентам способствовали эффективному решению задач патриотического воспитания будущих преподавателей французского языка в рамках учебного процесса.

Список литературы:

  1. Байбородова Л.В., Харисова И.Г., Белкина В.В. Патриотическое воспитание будущих педагогов: монография. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2015. – 127 с.
  2. Бобровский В.А., Ефремова Е.В., Бобровский А.В., Крестьянинов В.А. Патриотизм и его проблемы в воспитании студентов занимающихся физической культурой и спортом // Физическая культура и спорт в жизни студенческой молодёжи: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию ОмГТУ. – Омск: ОмГТУ, 2018. – С. 23-26.
  3. Васичкина О.Н. К вопросу воспитания патриотизма на занятиях по иностранному языку // Архивариус. – 2015. – Т. 1. – № 3 (3). – С. 33-36.

Копылова В.В. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования: назначение, структура, требования //Иностранные языки в школе. – 2010. – № 5. – С. 2-6.

  1. Histoire — Géographie. Enseignement moral et civique. 3e / sous la dir. d`E. Blanchard et A. Mercier. – Lyon : Lelivrescolaire, 2018 – Режим доступа: https://ru.calameo.com/read/0005967297a387a131778, свободный (дата обращения: 03.12.2018).
  2. https://m.youtube.com/watch?v=5S3z-jB87zs, свободный (дата обращения: 03.12.2018).
  3. https://www.youtube.com/watch?v=LmsdHnQ7RD8, свободный (дата обращения: 03.12.2018).
  4. https://m.youtube.com/watch?v=gVTGBLgMT1E, свободный (дата обращения: 03.12.2018).
  5. https://www.youtube.com/watch?v=VdKjzgBeEUc, свободный (дата обращения: 03.12.2018).
Оставить комментарий

Комментарий

..