«ПРОСВЕЩЕНИЕ. ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ» » ПРОЕКТИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ МОДЕЛИ УРОКА НА ОСНОВЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ

Июнь 2013
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
	1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ
МОДЕЛИ УРОКА НА ОСНОВЕ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ

Автор: Коллектив АВТОРОВ | Рубрика: РАБОТАЕМ ПО НОВЫМ СТАНДАРТАМ Понедельник 17 июня 2013

Статья Г.Л. Копотевой, к.пед.н., заведующей лабораторией разработки, экспертизы и апробации новых образовательных технологий ИСИО РАО и И.М. Логвиновой, к.пед.н., заместителя директора ИСИО РАО, посвящена вопросам формирования у школьников метапредметных результатов — универсальных учебных действий (познавательных, коммуникативных, регулятивных и личностных), которые должны стать основой для владения ключевыми компетенциями, развивающими умение учиться. Разработанная авторами технологическая карта урока позволит педагогам, осваивающим новые стандарты, проектировать уроки в соответствии с основными требованиями реализации ФГОС.

настроение: вдумчивое

ключевые слова: универсальные учебные действия, метапредметные умения, компетентностный подход, ФГОС, мотивация учащихся, коммуникативная компетенция, образовательные результаты

город: Москва

Галина КОПОТЕВА Ирина ЛОГВИНОВА

Технологическая карта урока — современная форма планирования педагогического взаимодействия учителя и учащихся. Сегодня существует большое разнообразие предлагаемых как теоретиками, так и практиками образования вариантов технологических карт. Однако единства взглядов на сущность понятия, структуру и функции карты ни у теоретиков, ни в педагогическом сообществе нет. Из множества определений мы остановились на следующем: «технологическая карта урока — это обобщенно-графическое выражение сценария урока, основа его проектирования, средство представления учителем индивидуальных методов педагогической деятельности»^[5].

Стремительные социально-экономические преобразования, которые произошли в обществе за последние десятилетия, кардинально изменили не только условия жизни людей, но и образовательную ситуацию. С 1 сентября 2012 года осуществился переход на Федеральный государственный стандарт основного общего образования (ФГОС ООО) «по мере готовности» образовательных учреждений.

ФГОС ООО, утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г., указывает на такие основные особенности реализации содержания образования, как:

необходимость достижения учащимися трёх групп планируемых образовательных результатов — личностных, метапредметных и предметных;
новое понимание образовательных результатов — необходимость ориентации на результаты, сформулированные не как перечень знаний, умений и навыков, а как формируемые способы деятельности;
понимание метапредметных результатов как сформированных на материале основ наук универсальных учебных действий^[8].

Новая парадигма образования ХXI века основана на вооружении школьников умениями самостоятельно учиться, приобретать знания, умения, навыки и универсальные способы деятельности: познавательные, информационно-коммуникативные, рефлексивные. Методологической основой стандартов нового поколения является системно-деятельностный подход, который нацелен на развитие личности. Учебный процесс должен быть организован так, чтобы обеспечить школьнику общекультурное, личностное, познавательное развитие, а главное, вооружить таким важным умением, как умение учиться.

Деятельностный подход к жизни вообще и к обучению в частности, является значительным достижением психологии. Известный психолог
А.Н. Леонтьев говорил, что человеческая жизнь — это «система сменяющих друг друга деятельностей». Процесс обучения как передача информации от учителя к ученику, считают психологи, противоречит самой природе человека — только через собственную деятельность каждый познает мир. Несоответствие между деятельностью, диктуемой природой, и той, которую начинают требовать выполнять в школе, рождает актуальную социальную проблему: неподготовленность выпускников к самостоятельной жизни и работе.

Учителю тем самым предстоит реализовать эти существенные изменения, которые ФГОС основного общего образования требует привнести в практику педагогической деятельности.

В контексте научно-методического сопровождения введения ФГОС ООО проблема состояла в том, чтобы разработать такую технологическую карту урока, которая позволяла бы воплотить эти требования: учителю наглядно спроектировать, а заместителю директора по УВР проследить ход работы учителя по реализации деятельностной направленности педагогического процесса и формированию УУД.

Основополагающей мыслью, определившей визуальный образ создаваемой нами карты урока, явилось понимание, что необходима форма, которая предоставляет педагогу возможность видеть:

что он осуществляет педагогические действия, входящие в целостную деятельность, позволяющую достичь конкретных предметных, метапредметных и личностных планируемых результатов;
что эти педагогические действия связаны в последовательную цепь и не нарушают логику целостной деятельности;
как он должен войти в действие и выйти из него, не прервав цепи операций, входящих в данное действие.

Совершенно очевидно, что такой формой для карты может стать только таблица — замкнутая матрица, где совпадение содержания вертикальных и горизонтальных граф заведомо является законом, где наличие незаполненных сегментов свидетельствует о несовершенности системы. Исходя из особенностей системно-деятельностного подхода определился перечень основных вертикальных столбцов карты: ход урока (с фиксированием этапа урока); деятельность учителя, деятельность учащегося. Количество горизонтальных столбцов в таблице, конечно же, зависит от типа урока, который проектирует учитель. Именно тип урока определяет количество необходимых для его реализации этапов.

Одной из основных задач для нас была необходимость сломать педагогический стереотип, сложившийся при подготовке конспектов уроков: планирование учителем прежде всего и преимущественно своей деятельности, а только потом деятельности учащихся. Поэтому в таблице мы предусмотрели визуальное доминирование (чтобы обеспечить содержательное) графы «деятельность учащихся».

Такое соотношение объёмов предполагаемой деятельности педагога и учащихся на уроке (закреплённое визуально), позволяет учителю сначала задуматься об этой необходимой диспропорции, а затем зафиксировать в содержании карты его новые функции, новую педагогическую позицию: в процессе педагогического взаимодействия на основе субъект-субъектных отношений учитель является «провокатором» деятельности учащихся и помощником в ходе освоения ими учебного способа деятельности.

На основании ранее приведённых нами задач создания карты мы определились, какие её составляющие будут носить инвариантный, а какие вариативный характер. Инвариантным компонентом является графа «деятельность учителя», как бы неожиданно это ни звучало. Этот подход обеспечивает закрепление установки учителя на освоение им новой функции в рамках субъект-субъектного педагогического взаимодействия с учащимся. Под вариативностью мы понимаем возможность вычленения большего или меньшего количества модулей (составных частей) в тех или иных столбцах (графах) карты как на этапе проектирования, так и на этапе реализации урока. Это позволяет учителю в процессе проектирования урока на основе нашей технологической карты выбрать удобный для себя вариант: на этапе адаптации к требованиям ФГОС ООО можно начинать проектирование, используя один или только несколько модулей карты, затем по мере освоения способа перейти к проектированию целостного урока.

Реализуя новое понимание образовательных результатов в виде формируемых способов деятельности, введённое ФГОС, мы структурировали графу «Деятельность учащихся» на несколько модулей, соответствующих предполагаемым видам деятельности. А затем для каждого из них также определили структуру, фиксирующую выполняемое действие и его предполагаемый результат.

Предметные планируемые результаты в нашей карте фиксируются в графе «Ход урока/ Этап урока» в виде учебно-познавательной или учебно-практической задачи, предъявляемой учащимся для решения. Одной из базовых образовательных технологий, реализующей требования ФГОС, является дифференциация требований к уровню освоения учебной информации^[6]. Поэтому, в этой же графе, предназначенной для фиксирования учебных заданий, с помощью которых будут формироваться как предметные, так и метапредметные результаты, мы предусмотрели возможность явного выделения базового и повышенных уровней освоения учебного материала.

Базовой образовательной технологией, реализующей требования ФГОС, как мы уже отмечали, является формирование универсальных учебных действий на материале основ наук^[8]^[2]. Именно их виды, в совокупности представляющие группу метапредметных результатов, и определили содержание модулей «Вид деятельности»^[8]^[2].

Переходя к разговору о том, каков же общий вид технологической карты урока, позволяющей осуществить деятельностный подход и формирование УУД, хотелось бы акцентировать внимание читателя на том, что в её структуру мы умышленно не внесли отдельную графу (компонент матрицы), посвященную целевому назначению проектируемого урока. И это не случайно. Надобность в этом отпадает, по нашему мнению, потому что планируемые результаты образования в соответствии с ФГОС представляют собой «систему личностно ориентированных целей образования»^[8]. Поскольку предлагаемая нами технологическая карта позволяет фиксировать предметные и метапредметные планируемые результаты именно в виде формируемых способов деятельности на каждом этапе урока, более того, — как отдельные действия в рамках каждого способа деятельности на каждом этапе урока, то нет смысла их прописывать ещё в какую-то отдельную, специально выделяемую для этого, графу.

С целью реализации целостного учебного процесса мы предлагаем пользоваться как минимум трёхмодульной технологической картой урока: определённые ограничения в свободе выбора учителем количества модулей вызваны тем, что есть риск разрушить систему формирования предметных и метапредметных результатов, а этого допустить нельзя. Далее мы приводим минимально допустимый для хода урока вариант карты:

Технологическая карта урока
Разработчики: Копотева Г.Л., Логвинова И.М.

3-модульная карта
Предмет_______________________________________________
Класс__________________________________________________
Автор УМК______________________________________________
Тема урока____________________________________________
Тип урока______________________________________________
Учитель_______________________________________________

Как видим, в трёхмодульном варианте карты отсутствует графа (модуль) для группы личностных результатов. Внимательное знакомство с их содержанием и структурой делает очевидным, что они являются теми новообразованиями в личности, которые формируются и развиваются благодаря целенаправленной работе педагога по формированию как предметных, так и универсальных учебных действий (познавательных, коммуникативных и регулятивных). Однако далеко не все предметы обладают специальным содержанием, на основе которого можно в явной форме выделить действия по формированию группы личностных результатов. Чаще всего это предметы технического цикла. А для гуманитарных дисциплин, и для английского языка в частности, преподаваемого с использованием учебника «Английский в фокусе», в котором в явной форме есть материал, позволяющий формировать основы гражданственности и нравственные смыслы жизни человека, отсутствие этого модуля будет уже неправомерным: