«ПРОСВЕЩЕНИЕ. ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ»

Почему вопреки самым современным педагогическим методикам учащиеся российских школ и вузов считают списывание нормальным поведением на контрольных? И что делать, чтобы контроль успеваемости студентов стал отражать реальную картину, а не превращался в искусство изготовления шпаргалок? В статье представлен опыт борьбы с нечестным поведением во время проведения текущего контроля по иностранному языку среди студентов 2-3 семестров обучения по направлению подготовки «Информационная безопасность» в НИУ «МЭИ».

Распространенный мотив в детективном сериале: студент попадается на списывании на экзамене или плагиате в научной работе, за что ему грозит отчисление из вуза или потеря грантов. Надвигающееся на него наказание представляется столь суровым, что в попытке сокрытия правды он совершает множество противоправных действий, способствующих развитию сюжета.

Так почему в одной части мира жульничество ведет к репутационным потерям, в то время как в нашей стране не только является нормой, но и предметом гордости учащихся, которые охотно обмениваются успешным опытом списывания у самых строгих преподавателей?

Эти невеселые мысли посещали меня во время проверки очередной стопки самостоятельных работ. Это была уже не первая проверочная работа в данной группе студентов первого курса бакалавриата, обучающихся по направлению подготовки «Информационная безопасность» Национального исследовательского университета «Московский энергетический институт». Комфортные условия работы включали в себя четыре академических часа практических занятий по английскому языку по учебным пособиям «High Note 3». Учебно-методический комплекс пособия включает в себя множество проверочных работ по всем разделам, что очень удобно для отслеживания прогресса в обучении. Однако, в современных реалиях нашей жизни обучающиеся имеют возможность получить доступ к контрольным материалам едва ли не раньше преподавателя, что и произошло в данной группе.

Подозрения, что студенты списывают, у меня возникли уже во время второй самостоятельной работы, которую студенты написали в разы лучше первой, хотя на занятиях подобного качественного рывка вперед я не заметила. Поэтому в порядке проверки своих подозрений я выдала варианты, в которых предложения были перемешаны внутри одного задания и между вариантами. В итоге результаты были следующие: часть студентов успешно справилась с проверочной благодаря прекрасной текущей работе на занятиях, некоторые студенты показали удовлетворительные результаты, а особо отличившиеся умудрились сдать работу, списанную из ключей, а потому их ответы не имели ничего общего с полученными заданиями.

Первой и естественной реакцией на подобное нечестное поведение является попытка «закрутить гайки», то есть идти по пути ужесточения дисциплины. Несомненно, данная мера необходима и эффективна на начальном этапе, когда необходимо, возвращаясь к детективным аналогиям, исключить возможность для списывания. Неусыпный контроль, проходы между рядами, заглядывание под парты, а также безусловный запрет на любые электронные средства, включая умные часы и беспроводные наушники, не могут полностью исключить вероятность нечестного поведения, однако сделают затраченные на жульничество усилия нецелесообразными результату.

Поскольку средство, то есть, в нашем случае, ключи к проверочным работам, у студентов уже имелись, то лишить их можно было обновлением контрольных материалов. В данном случае оказалось достаточным простое перемешивание предложений. Это все еще оставляло студентам возможность выучить правильные варианты предложений, чтобы потом успешно решать тестовые задания, однако данный результат можно также считать вполне удовлетворительным.

Все названные мероприятия не дают, однако, долгосрочного эффекта, поскольку секрет успешной работы кроется в мотивах. С ними и нужно работать в первую очередь. Для этого необходимо задаться простым вопросом: а зачем вообще студенту нужна хорошая оценка без соответствующих ей знаний? Честный ответ может звучать по-разному, от давления социума в лице требовательных родителей до желания иметь пусть и небольшой, но стабильный доход в виде стипендии без энергетических затрат на, собственно, учебу.

Рисунок 1. Слагаемые жульничества на контрольных

Каковы бы ни были истинные причины, качественных трансформаций в сознании можно добиться комплексом мер, направленных на улучшение отдельных аспектов взаимодействия «преподаватель – обучающийся».

1. Улучшение психологической обстановки на занятиях. Работа по данному аспекту должна идти сразу в двух направлениях. Во-первых, необходимо способствовать росту сплоченности и взаимопомощи внутри коллектива учащихся, причем под помощью должна пониматься не тенденция подсказывать правильный ответ растерявшемуся одногруппнику, а терпеливое и доброжелательное отношение к ошибкам друг друга. Когда реакцией на нелепый ответ становится не издевка, а добрый смех, или когда обучающиеся начинают живо, простыми словами и с помощью собственных аналогий включаться в объяснение теории, ошибка перестает быть личной трагедией. И легче принять «тройку» за тест, если знаешь, что это не сделает тебя изгоем и не поставит на тебе клеймо неудачника. Во-вторых, преподаватель должен быть, в первую очередь, помощником, а не надзирателем и судьей в одном лице. Необходимо донести до учащихся мысль о том, что оценка ставится не их личности, а за выполнение конкретного задания. Плохая оценка должна стать стимулом для дальнейшего углубления в предмет, а хорошая оценка – всего лишь подтверждение того, что учащийся движется в правильном направлении. И преподаватель – человек, который обладает знаниями и умениями в области педагогики и методики преподавания, а не безгрешный критик. Этот подход не приведет к потере преподавательского авторитета среди учащихся при условии его последовательной реализации. Дружелюбие должно идти рука об руку с непреклонностью.

2. Развитие осознанного подхода к обучению. В данном вопросе работа в вузе дает множество преимуществ, поскольку школьники редко задумываются об отдаленных карьерных перспективах. В то же время, студенты младших курсов также имеют весьма расплывчатое представление о дальнейшей профессиональной деятельности, зато обладают обширным багажом зловредных идей о «профильных» и «непрофильных» предметах, причем последние нужны для заполнения учебного плана и не стоят затраченных на них усилий. В данном случае бывает достаточно небольшой беседы о планах на будущее и мрачных прогнозов о том, что лет через семь на заграничную стажировку с дальнейшим повышением по службе отправят вместо них коллегу, который лучше знает иностранный язык.

3. Трансформация формата контроля. Если работать с группой достаточно долго, то для оценки знаний обучающихся контрольные работы преподавателю не понадобятся. Как уже говорилось выше, контрольные работы нужны самим учащимся, поскольку позволяют в простой и понятной форме выявить и продемонстрировать им дефициты в обучении. В таком случае, формализованный контроль усвоения лексико-грамматического материала можно заменить на творческие задания, предполагающие устное выступление на иностранном языке. Разумеется, формат мероприятия зависит как от уровня знаний учащихся, так и от их индивидуальных особенностей и атмосферы в группе. В каких-то случаях достаточно задать общий вектор дискуссии – и все включаются в обсуждение, а в других необходимо предложить четко структурированный доклад по однозначно сформулированной теме. В разобщенном коллективе подобные «творческие» задания, вероятно, потерпят сокрушительное поражение, и мне доводилось наблюдать, как полное взаимное отсутствие интереса к тому, что говорит докладчик и происходит в аудитории, выливается в мучительное прочтение и заслушивание скучных сообщений. Поэтому нужно взвешивать целесообразность применения подобных заданий в каждом конкретном случае.

Рисунок 2. Примеры выполнения творческих заданий: написание поста в блог (слева) и комментария к нему (справа).

4. Повышение качества контроля. Пожалуй, не стоит говорить о том, что все выносимые на контроль задания должны иметь понятные формулировки и быть посильными для учащихся. Широко применяемый в некоторых учебных заведениях принцип «сделать задание настолько сложным, что списывание не поможет с ним справиться», возможно, дает определенные результаты, но однозначно не в борьбе с жульничеством. Более того, подобный подход стимулирует применение вспомогательных средств и демотивирует учащихся.

Безусловно, приведенные в данной статье методы не являются уникальной разработкой, а список не является исчерпывающим. Кроме того, возможности применения того или иного подхода напрямую зависят от индивидуальных особенностей группы. В некоторых безнадежных случаях у преподавателя просто нет ресурса для медленной и планомерной работы по воспитанию учащихся, а потому приходится ограничиваться репрессивными методами. Однако, мне повезло с группой. После периода первого сопротивления, неприятия ужесточения режима, нежелания регулярно готовиться к занятиям студенты втянулись в работу. Безусловно, были ошибки и с моей стороны, но в конечном счете мы пришли к взаимопониманию. И студенты все еще шутят про шпаргалки, когда я раздаю контрольные, но где еще 18-19-летние ребята будут аргументированно обосновывать на английском языке потребность завести мини-пига или собрать нужное количество трофеев в детской мобильной игре, не боясь показаться смешными? И я рада, что они могут свободно говорить о личном. Ведь где еще можно абсолютно законно и согласно рабочей программе дисциплины обсудить самые насущные вопросы? На иностранном языке.