«ПРОСВЕЩЕНИЕ. ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ»

 

В статье рассматриваются проблемы подготовки учащихся к выполнению задания 39 (личное письмо) письменной части единого государственного экзамена, а также основные проблемы, с которыми сталкиваются преподаватели в ходе подготовки к данному заданию и эксперты в ходе оценивания задания 39 по английскому языку; в статье намечаются пути решения данных проблем.

The article deals with the problems faced by the students while getting to grips with the written task 39 which is an Informal letter of the Russian National State Exam. The issues relevant for teachers who are facing the necessity of preparing their students for RNE and the problems experts have to deal with while assessing students’ written pieces are also tackled in the article.

Автор: Ирина Александровна Громова, учредитель и директор образовательных программ; программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки Английской Школы #1 Ирины Громовой; к.ф.н, доцент/associate professor; председатель региональной предметной комиссии ЕГЭ по английскому языку, Эксперт-Экзаменатор Кембриджских экзаменов (KET, PET, First, Advanced), член экспертного совета всероссийских олимпиад школьников, автор учебных пособий по подготовке к ЕГЭ издательства «Просвещение»

Город: Калининград

Настроение: во всеоружии

Ключевые слова: ЕГЭ, Задние 39, личное письмо, критерии, решение коммуникативной задачи, организация текста, языковое оформление, дополнительная схема оценивания, общая шкала оценивания

С введением в 2003 году единого государственного экзамена по английскому языку преподавателям и учащимся пришлось значительно пересмотреть свое отношение к такому виду речевой деятельности, как Письмо. До введения ЕГЭ мало кто из представителей профессионального сообщества (за исключением только тех, пожалуй, кому доводилось готовить своих учеников к международным экзаменам) уделяли достаточно времени и сил письменным заданиям любого типа. Во главу угла ставились экстремально-полярные вещи: грамматико-переводные умения или владение устной речью.

При появлении ЕГЭ, и в ситуации, что 20 процентов оценки за экзамен зависит от того, насколько успешно учащийся справится с письменными продуктивными заданиями, а также с введением достаточно жесткого формата и достаточно прозрачных и понятных инструментов для оценивания письменных заданий, таких как критерии и шкалы оценивания, учителям и учащимся пришлось пересмотреть свое отношение к письменным заданиям (39 — личное письмо и 40 — письменное высказывание в элементами рассуждения — то, что мы имеем в ЕГЭ в настоящее время). Надо отметить, что данные задания, если рассматривать их в диахронии, пошли достаточно долгий и тернистый путь, до того, как появились в том виде, в котором мы видим и работаем с ними сейчас. Например, мало кто помнит, что в начале своего пути, письменная часть ЕГЭ предполагала заполнение личной анкеты или написание открытки, сочинение меняло тип формата: от «за и против» до письменного высказывания с элементами рассуждения с обязательным выражением своей позиции и собственного мнения.

Принимая во внимание вышесказанное, необходимо отметить постоянную работу и совершенствование формата экзамена со стороны разработчиков КИМов ЕГЭ. За последние несколько лет формат заданий единого государственного экзамена письменной части, также как и критерии оценивания данных заданий приобрели оформленный и, на наш взгляд, законченный и понятный и прозрачный вид. В данной статье мы попытаемся проанализировать и предоставить практические советы и рекомендации по написанию задания 39 — личное письмо. Мы также попробуем взглянуть на формат и выполнение данного задания глазами учащегося, преподавателя и эксперта, оценивающего данное задание.

 

Несмотря на кажущуюся простоту (это задание базового уровня по кодификатору; В1 по Общеевропейской шкале языковой компетенции), личное письмо вызывает бурю разногласий среди учащихся и преподавателей, которые готовы своих учащихся к выполнению данного задания.

С точки зрения учителя, мы должны подходить к написанию каждого личного письма очень скрупулезно, разбирая каждое задание, представленное для написания личного письма с учащимися и определяя «точки боли» в каждом задании, то есть нюансы задания, на которые сам учащийся, возможно не обратит внимания. Кроме того, учитель должен очень четко понимать, по каким критериям эксперт будет оценивать данное задание, и на что нам неизменно придется обратить внимание, и что обязательным для оценивания не является. Важным инструментов в данном случае, которым пользуются эксперты для оценивания письменных заданий являются такие шкалы как, дополнительная схема оценивания и общая шкала оценивания* (данные шкалы представлены на сайте www.fipi.ru ) . Если обратиться к дополнительной схеме оценивания, становится понятным, что письмо оценивается экспертами по трем критериям: решение коммуникативной задачи (далее РКЗ) (2 балла), организация текста (2 балла) и языковое оформление текста (2 балла). Необходимо отметить, что в отличии от выставления традиционной (холистической) оценки, привычной для преподавателя языка (2, 3, 4 или 5) в данном случае мы имеем дело с критериальным оцениваем, которое еще не стало привычным для многих коллег. Данное оценивание предполагает, что даже при получении О баллов за аспект «языковое оформление», у учащегося есть возможность проявить себя и получить баллы за РКЗ и, особенно, за организацию текста (так как в случае написания личного письма это достаточно клишированная схема написания данного задания).

Давайте обратимся непосредственно к заданию по написанию личного письма из учебного пособия А.В.Мишин, И.А.Громова Английский язык. 10 лучших вариантов от «Просвещения». 2019. Вариант 6, стр. 72. В задание 39 учащемуся всегда в тексте задания предлагаются следующие вещи:

сам текст задания:

You have received a letter from your English-speaking friend Ronda who writes …

… Write a letter to Ronda.

In your letter

 — answer her questions

—ask 3 questions about a new film.

Write 100-140 words.

 

Remember the rules of letter writing. Итак, в самом тексте задания каждый раз учащемуся и учителю напоминается о

1. Необходимости ответить на 3 вопроса из письма другу
2. Задать 3 вопроса другу о … и то, о чем необходим задать вопросы четко прописано в задании (именно в задании, а не в части текста письма другу, что составляет ворую часть сформулированного задания)
3. Необходимость соблюдать заданный объем.

Что касается объема, очень часто учителя не обращают внимание на такой важный аспект. Однако, несоблюдение объема (а это то, с чего любой эксперт начинает проверку письменной работы) может привести к весьма печальным последствиям: выставлению 0 за письмо при объеме менее чем 90 слов (10% от нижней границы, указанной в задании) и снижению баллов по двум критериям при превышении объема даже на 1 слово (верхняя граница заданного объема письма составляет 154 слов — это плюс 10% от заданного объема в задании). Дело в том, что при превышении объема на 1 слово, эксперт проверяет не 154 слова, а 140 — ровно столько, сколько указано в задании, а это значит, что учащийся потеряет значительную и важную часть письма, которая должна быть оценена по РКЗ и организации текста.

Возвращаясь к самому тексту задания, необходимо отметить его вторую, возможно более важную часть: отрывок из письма друга, который очень важен для того, чтобы правильно ответить на 3 вопроса, заданных другом и получить «+» за каждый ответ в аспектах 1-3 РКЗ (см. дополнительную схему оценивания).

В данном задании часть письма другу выглядит следующим образом:

… My family and I are going to Cyprus on holiday. Sounds great, but it means travelling by air and I have never flown before.

Have you ever flown by air? What is your favorite means of traveling and why? Do you like spending your free time with your parents?

Last week-end my friends and I went to see a new film…

Данный отрывок необходим для того, чтобы внимательно прочитать и понять, на какие вопросы друга учащемуся необходимо ответить, чтобы эксперт засчитал ответы в РКЗ (аспекты 1 -3). Что же касается аспекта 4 в РКЗ (задать 3 вопроса), здесь преподавателю необходимо привлечь внимание учащихся к тому, что формулировка данной части задания может не совпадать в тексте отрывка письма и в самом задании. В данном случае, они, к счастью совпадают: Last week-end my Friends and I went to see a new film (часть текста письма друга) и — ask 3 questions about a new film (формулировка задания). В данном случае преподавателю необходимо напомнить учащимся, что вопросы должны быть заданы конкретно о фильме и также о том, что друг уже посмотрел фильм, то есть вопросы должны быть заданы в прошедшем времени. Однако, иногда бывает, что часть текста письма и формулировка задания не совпадают, например, в отрывке письма звучит фраза: I finished redecorating my room last week. В то время как в задании написано: — ask 3 questions about what her room looks like now. Очень часть дети не обращают внимание на такие вещи, и задачей преподавателя является предварительно разобрать каждое задание 39 с учащимися и обратить внимание на данные нюансы.

Кроме того, задачей учителя является привлечь внимание учащегося к тому, что вопрос 2 состоит из двух частей, здесь важно пояснить, почему определенный вид транспорта является любимым.

Особого внимания заслуживают со стороны учителя, ученика и эксперта аспекты 5 и 6 РКЗ, которые посвящены соблюдению норм вежливости и стилистическому оформлению письма. Обращаем внимание на аспект 5 в дополнительной схеме оценивания «Нормы вежливости соблюдены, ссылка на предыдущие и последующие контакты и благодарность присутствуют».

В аспекте 5 необходимо отметить ссылку на

1. Предыдущие контакты,
2. Надежда на последующие контакты
3. Благодарность за полученное письмо. Преподавателю необходимо пояснить учащемуся, чтобы эксперт выставил + за этот аспект, должны присутствовать все три три элемента.

Обязательно их выражение именно в ключе благодарности (Thank you for your letter), указание на множественность контактов (например: I was (am) happy to hear from you again. I am always happy to yet your letters. It is Great to keep in touch with you.)  Фраза I am sorry I haven’t written for so long НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ссылкой на предыдущие контакты. Ссылка на будущие контакты (не должны путать с завершающей фразой) должна иметь референцию к будущему: Keep (stay) in touch. Write back soon. Looking forward to hearing from you. (менее удачно, но принимаем) Write asap.

Если присутствуют только 2 из трех элементов аспекта, то эксперт выставляет +/- если в аспекте 5 отсутствуют 2 элемента, эксперт выставляет полный -, а это в свою очередь ведет к потере балла за РКЗ.

Также необходимо обратить внимание на аспект 6 в РКЗ «Стилевое оформление выбрано правильно: обращение, завершающая фраза, подпись автора в соответствии с неофициальным стилем»

Обращение в идеале должно иметь вид: Dear Jack. После обращения (на отдельной строке) ставится запятая. Завершающей фразой является последняя фраза письма перед именем. Экспертами принимается любая неформальная фраза: Love, Lost of love, Best wishes, Regards.  Некоторые учителя дают детям установку на что, что в письме нельзя писать полное имя.  Имя без фамилии или N, принимаются экспертами в равной степени. Однако, необходимо напомнить, что личное письмо, дети не могут подписывать именем и фамилией, что является нарушением неформального стиля.

Что касается организации текста, преподавателям и учащимся, также как и экспертам необходимо обратить внимание на логичность письма, правильное деление на абзацы и написание адреса и даты. Очень часто учащиеся пишут полный адрес (улицу, дом итд). Мы бы посоветовали учителям ограничиться кратким адресом, который должен иметь следующий вид:

Kaliningrad

Russia.

Что касается даты, необходимо напомнить детям о необходимости по возможности писать реальную дату экзамена и обратить внимание на формат написания даты, потому что от него будет зависеть количество слов. Дата: 5.06.19 будет засчитана экспертами как одно слово, а the 5th of June 2019 как пять.

Количество абзацев в личном письме должно быть минимально три: вступительная часть, основной текст письма и отдельно вопросы, которые ученик задает другу по переписке. Абзацы могут выделяться как красной строкой, так и отступом между абзацами, и должны быть видимыми.

Языковое оформление письма и количество ошибок, за которое выставляются те или иные баллы учителям и учащимся удобнее проверить по Общей шкале оценивания. В данном заданий критерий языковое оформление разграничивает орфографические ошибки и лексико-грамматические. Также необходимо отметить, что задание 39 — задание базового уровня. Преподаватель и эксперт должны учитывать это при проверке данного вида задания.