«ПРОСВЕЩЕНИЕ. ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ»

Проблема формирования навыков логичного и связного письма и повышения уровня владения этими навыками у учащихся весьма актуальна. В последние годы роль письма повышается, более того, письмо начинают рассматривать как способ повышения эффективности обучения иностранному языку. Помимо использования сложных грамматических структур и богатого словарного запаса, письменная речь имеет большую композиционную сложность, предполагает соблюдение определенного стилевого оформления, требует строгой логики и последовательности при изложении мыслей на английском языке.

По окончании 9 класса учащиеся на достаточно хорошем уровне овладевают навыками написания личного письма (общеевропейский уровень владения английским языком А2), однако сложности остаются в написании эссе, для успешного написания которого требуются умения более высокого уровня (В2). Анализ работ учащихся показывает, что выпускникам характерно использование простых синтаксических конструкций, достаточно ограниченного словарного запаса для выражения своей точки зрения. Они владеют умениями связывать предложения в текст, однако встречаются отдельные нарушения логики — перескакивания от темы к теме, скудное использование, повторение или неиспользование слов-соединителей для обозначения связи между идеями, аргументации своей позиции и противоположного мнения, недостаточно хорошо развитое умение ранжировать аргументы в зависимости от степени их значимости и важности.

Таким образом, необходимость обучения письменной речи продолжает оставаться насущной проблемой в современной школе. Однако смена парадигмы обучения иностранным языкам и новый ФГОС заставляют пересмотреть задачи обучения письму. Для успешной работы над формированием данных умений необходимо следовать общеевропейским компетенциям и знать различия в системе общеевропейских уровней владения языком.

The problem of formation of the skills of logical and coherent writing and raising the level of proficiency in these skills is very urgent. In recent years the role of writing is increased, moreover, writing begins to be regarded as a way to improve the efficiency of foreign language teaching. In addition to the use of grammatical structures and a rich vocabulary, writing has greater compositional complexity, involves certain layouts, requires strict logic and consistency in the presentation of ideas in English.

At the end of grade 9 students are at good level of writing a personal letter (A2), but difficulties remain in writing essays, which requires the skills of a higher level (B2). Analysis of students ‘ work shows that learners typically use simple syntax, rather limited vocabulary for expressing his point of view. They can put together sentences in the text, but there are some violations logic — jumping around from topic to topic, poor use or non-use of linking words to indicate the connection of ideas, argumentation of its position and the opposite opinion. Ability to rank arguments is not well developed and depends on the degree of their significance and importance.

Thus, the necessity of writing is to be a pressing problem in the modern school. However, the change of paradigm of teaching foreign languages and new educational standards force to review the task of learning to write. For successful work over the formation of these skills you need to follow the common European framework and to know the differences in the system of pan-European levels

настроение: analytical research

ключевые слова: образовательный проект, эссе-мнение, аргументы и контраргументы, критерии связности и логичности эссе-мнения, уровни сформированности навыка, общеевропейские компетенции и уровни владения иностранным языком, входное и итоговое тестирование, апробация упражнений

город: Березники, Пермский край

Представленный материал является итогом исследовательского проекта Университетско-школьного кластера Высшей Школы Экономики г. Перми и Пермского края «Развитие навыков связного и логичного письма (общеевропейский уровень владения английским языком В2) при выражении аргументации «за» и «против» в процессе написания сочинения-рассуждения с выражением собственного мнения у учащихся 10–11 классов (на материале темы “Lifestyles”)», проведённого в рамках исследований по совершенствованию работы в области подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ по английскому языку в условиях перехода на ФГОС второго поколения.

Данное исследование представляет собой успешно апробированную систему работы над развитием вышеупомянутых умений. В исследовании приняли участие 105 учащихся общеобразовательных организаций Пермского края и школ с углублённым изучением английского языка.

Проблема формирования у учащихся умений логичного и связного письма и повышения уровня развития этих умений весьма актуальна. В последние годы роль письма повышается; более того, письмо начинают рассматривать как способ повышения эффективности обучения иностранному языку в целом. Письменная речь имеет большую композиционную сложность, требует соблюдения определенного стилевого оформления, строгой логики и последовательности при изложении мыслей на английском языке, а также подразумевает владение грамматическими и лексическими навыками на должном уровне.

По результатам исследования, по окончании 9 класса учащиеся достаточно хорошо умеют писать личные письма (общеевропейский уровень владения английским языком А2), однако испытывают сложности с эссе, для успешного написания которого требуются умения более высокого уровня (В2). Анализ работ учащихся показывает, что для выпускников характерно использование простых синтаксических конструкций и достаточно ограниченного словарного запаса для выражения своей точки зрения. Они умеют связывать предложения в текст, однако встречаются отдельные нарушения логики, например, так называемое «перескакивание» от одной мысли к другой, скудное использование, повторение или неиспользование средств логической связи, недостаточно хорошо развитое умение ранжировать аргументы в зависимости от степени их значимости и важности.

Таким образом, необходимость развития письменной речи учащихся продолжает оставаться насущной проблемой в современной школе. Сегодня для успешной работы над формированием таких умений необходимо следовать общеевропейским компетенциям и знать особенности системы общеевропейских уровней владения языком.

В результате сопоставления типов и уровней сложности заданий по письму в ЕГЭ и общеевропейских уровней владения иностранным языком можно установить следующие соответствия:

1. Задание 1 раздела «Письмо» соответствует уровню В1: «Я умею писать простые связные тексты на знакомые и интересующие меня темы. Я умею писать письма личного характера, сообщая в них о своих личных переживаниях и впечатлениях» [Общеевропейские…, 2003].
2. Задание 2 раздела «Письмо» соответствует уровню В2: «Я умею писать понятные подробные сообщения по широкому кругу интересующих меня вопросов. Я умею писать эссе или доклады, освещая вопросы или аргументируя точку зрения за и против. Я умею писать письма, выделяя те события и впечатления, которые являются для меня особо важными» [Общеевропейские…, 2003].

Согласно официальным данным, задание С2 считается выполненным полностью, если учащийся показал отличное владение письменным английским языком по следующим пяти критериям:

1. Решение коммуникативной задачи. Содержание отражает все аспекты, указанные в задании; стилевое оформление речи выбрано правильно (соблюдается нейтральный стиль). Максимум — 3 балла.
2. Высказывание логично, структура текста соответствует предложенному плану; средства логической связи использованы правильно; текст разделён на абзацы. Максимум — 3 балла.
3. Используемый словарный запас соответствует поставленной коммуникативной задаче; практически нет нарушений в использовании лексики. Максимум — 3 балла.
4. Используются грамматические структуры в соответствии с поставленной коммуникативной задачей. Практически отсутствуют ошибки (допускается 1–2 негрубые ошибки). Максимум — 3 балла.
5. Орфографические ошибки практически отсутствуют; текст разделён на предложения с правильным пунктуационным оформлением. Максимум — 2 балла.

Как видно, критерии описаны весьма условно и малопонятно для учащихся. Поэтому мы решили детализировать критерии связности и логичности и сделать их доступными для использования учащимися с целью систематизации их знаний.

Этапы проекта

Работа проводилась в несколько этапов:

1. Разработка критериев входного тестирования, утверждение уровневой шкалы развития умения в соответствии с общеевропейскими уровнями владения иностранным языком;
2. Разработка технического задания входного (диагностического) тестирования для учащихся;
3. Проведение входного тестирования и анализ уровня развития навыков связности и логичности;
4. Разработка системы упражнений для совершенствования навыков связности и логичности;
5. Апробация системы упражнений;
6. Контрольное тестирование;
7. Итоги и анализ исследования.

 Критерии связности и логичности

В ходе первого этапа исследования были выделены критерии связности и логичности, которые предъявляются учащимся вместе с техническим заданием на всех этапах развития умения. Следует обратить особое внимание на необходимость предварительного ознакомления учащихся с данными критериями.

Логичность

Баллы	Организация текста	Четкость аргументации	Достаточность аргументации
3	Высказывание логично, структура соответствует предложенному плану.	Аргументы и контраргументы представлены симметрично и сбалансированно, аргументы ранжированы в зависимости от степени их значимости и важности.	В аргументации отсутствуют неточности. В тексте приведено 3 аргумента и 2 контраргумента.
2	Высказывание в основном логично, имеются отдельные отклонения от плана в структуре высказывания.	Один из приведённых контраргументов не подвергает сомнению аргументацию автора, аргументы представлены практически симметрично и сбалансированно, есть неточности в ранжировании аргументов в зависимости от степени их значимости и важности.	В тексте встречаются 1–2 любые неточности. В тексте приведено 2 аргумента и 1 контраргумент / 2 аргумента и 2 контраргумента / 3 аргумента и 1 контраргумент.
1	Высказывание не всегда логично, есть значительные отклонения от предложенного плана, встречаются частые «перескакивания» от одной мысли к другой.	Аргументы представлены хаотично.	В тексте приведено 2 аргумента или 1 аргумент, но нет контраргументов.
0	Отсутствует логика в построении высказывания, предложенный план ответа не соблюдается.	Аргументация не соответствует заданию.	В тексте приведен только 1 аргумент.

Связность

Балл	Тематическая и концептуальная связность	Структурная связность	Деление на абзацы
3	Авторская позиция чётко выражена, выводы соответствуют мнению.	Правильно используются разнообразные вводные слова (10–15), видовременные формы глаголов, практически отсутствуют лексические повторы, нет нарушений порядка слов или они незначительны, верно используются слова и союзные выражения.	Текст логически верно разделен на абзацы.
2	Выделена авторская позиция, но выводы не совсем соответствуют мнению автора.	В основном правильно используются вводные слова (или их меньше, чем нужно), видовременные формы глаголов, встречается не более одного лексического повтора, есть незначительные нарушения порядка слов (1–2 случая, не затрудняющих понимания), в основном верно используются слова и союзные выражения (1–2 неточности).	Текст разделен на абзацы, но один абзац выделен неверно или совмещен с последующим.
1	Не выделена авторская позиция, но имеются выводы по содержанию.	В использовании вводных слов, видовременных форм глаголов встречаются ошибки (более 4), либо выбор вводных слов правилен, но ограничен, частые лексические повторы, имеются нарушения порядка слов, затрудняющие понимание, более 4 ошибок в использовании союзов и союзных выражений.	Имеется более одной неточности в делении на абзацы или абзацы выделены верно, но не соответствуют предложенному плану.
0	Авторская позиция не обозначена, выводы нечёткие.	Неверно используются или не используются вводные слова, в тексте присутствуют многочисленные ошибки в употреблении видовременных форм глаголов, не используются синонимы, есть многочисленные нарушения порядка слов в предложении, нарушена целостность текста, понимание смысла затруднено.	Деление текста на абзацы отсутствует.

Максимальный балл за связность и логичность — 18 баллов; за логичность — 9 баллов; за связность — 9 баллов.

В критерии «Организация текста» оцениваются следующие параметры: «Вступление» (постановка проблемы), «Мнение автора с тремя аргументами», «Противоположная точка зрения с двумя контраргументами», «Объяснение, почему автор не согласен с противоположной точкой зрения», «Заключение с подтверждением позиции автора».

Уровни развития выделены в соответствии с принятой традицией в педагогической практике диагностирования развития различных умений и навыков в сопоставлении с уровнями развития общеевропейских компетенций по иностранным языкам.

• высокий (95–100%) — B2 (18 баллов)
• выше среднего (94–80%) — B1+
• средний уровень; (79–59%) — B1
• ниже среднего (58–38%) — A2
• низкий уровень (менее 38%) — A1

Задание для входного тестирования (на материале темы «Lifestyles»)

В качестве входного тестирования учащимся было предложено следующее задание:

Comment on the following statement:

Some people enjoy living in big cities whereas others find such a lifestyle harmful. What is your opinion? Which way of living do you find more satisfying?

Write 200–250 words

Use the following plan:

• Make an introduction;
• Express your personal opinion and give 3 reasons for your opinion;
• Express an opposing opinion and give 2 reasons for it;
• Explain why you don’t agree with the opposing opinion;
• Make a conclusion restating your position.

The essay should consist of 5 paragraphs and include at least 4 linking words to introduce a new paragraph and 10 to link the sentences.

Помните, что данное задание оценивается только по критериям «Связность» и «Логичность».

I. Чтобы высказывание было логично,

• придерживайтесь предложенного плана;
• не перескакивайте с одной мысли на другую;
• приведите 3 аргумента и 2 контраргумента.

Аргумент — довод, суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность какого-либо другого суждения.

Контраргумент — довод, обоснование, подвергающее сомнению или направленное против другого аргумента; суждение, которое опровергает или ослабляет определённое умозаключение.

II. Чтобы идеи были связаны между собой тематически и структурно, вам нужно:

1. Четко обозначить свою позицию по отношению к проблеме;
2. Выводы высказывания должны соответствовать вашему мнению;
3. Правильно используйте вводные слова;
4. Обращайте внимание на время и вид употребляемых глаголов;
5. Избегайте лексических повторов, используйте синонимы;
6. Следите за порядком слов в предложении;
7. Старайтесь использовать средства логической связи внутри предложений и в начале каждого абзаца. Вы можете воспользоваться выражениями из списка:
   • для противопоставления идей: on the contrary, оn the other hand, however, nevertheless
   • для введения первого аргумента: firstly, first of all, the main benefit of … is
   • для введения последующих аргументов: in addition, what is more, moreover, besides, another thing is that
   • для введения последнего аргумента: lastly, finally, last but not the least
   • для введения результата аргумента или контраргумента: therefore, consequently, so
   • для заключения эссе: to sum up, in conclusion, all in all, all things considered
   • другое:
     • an advantage, a benefit, a positive aspect, a good point, a plus point
     • a disadvantage, a drawback, a negative aspect, a bad point
     • to my mind; I consider; personally, I think; I believe; in my opinion; I am sure; I worry; it seems to me

Таким образом, при выполнении задания учащийся должен решить коммуникативную задачу, приведя 3 аргумента в поддержку своего мнения и 2 аргумента за противоположную точку зрения, структурировать эссе, разделив работу на 5 абзацев, употребить не менее 10 средств логической связи.

Результаты входного тестирования

Анализ данных, полученных по результатам входного тестирования, позволил сделать вывод о достаточно высоком уровне реализации критерия «связность» и показал, что учащиеся достаточно хорошо умеют делить текст на абзацы, стремятся контролировать употребление видовременных форм глаголов, придерживаться данного в задании плана. Учащиеся в основном правильно выбирают вводные слова, но в их работы встречаются лексические повторы; умеют выделять свою позицию, но выводы не всегда соответствуют мнению автора; в их работах встречаются незначительные нарушения порядка слов, которые не усложняют понимание высказывания.

Основную трудность для учащихся представил критерий «логичность». В ходе диагностики данного навыка у учащихся были выявлены следующие ошибки:

• Недостаточное использование вводных слов;
• Наличие лексических повторов;
• Смешение аргументов и контраргументов относительно выбранного мнения;
• Хаотичность в представлении аргументов;
• Неумение сопоставлять авторскую позицию и выводы.

Методические рекомендации по отбору тренировочно-развивающих упражнений

С целью устранения вышеописанных проблемных зон и выработки связного и логичного построения эссе была разработана и апробирована серия упражнений на развитие умения формулировать аргументы и контраргументы, их дифференциацию и ранжирование; на логику представления идей (структура абзаца); на развитие умения делать выводы.

При отборе упражнений следует учитывать следующие параметры практического материала:

• Обоснованность отбора содержания, его научность и доступность, соответствие учебным целям;
• Логичность, последовательность изложения материала;
• Сложность понятийного аппарата, тематическое соответствие;
• Ошибки, опечатки, некорректно сформулированные вопросы, задания и пр.

Необходимо соблюдать принцип «Чем больше практики, тем лучше навык», всё зависит от потребностей целевой аудитории. Лучше строить упражнения в соответствии с принципом «от простого к сложному». Например, сначала можно предлагать упражнения на классификацию вводных слов и выражений, затем на дифференциацию аргументов и контраргументов, их ранжирование, далее — на структуру абзаца, и на заключительном этапе — упражнения на развитие логики высказывания (расставить абзацы в нужном порядке, например), а также дифференциацию и трансформацию сочинений “for and against” и “opinion”.

Нами упражнения проводились на 3 уроках. Некоторые из них были вынесены на домашнее задание. Время на выполнение заданий ограничивалось в зависимости от сложности задания, у учащихся была возможность пользоваться справочными материалами. Упражнения выполнялись индивидуально, в парах и в группах. При проверке использовались приемы взаимо- и самокоррекции.

Степень познавательного интереса свидетельствовала о том, что уровень сложности упражнений соответствует поставленным задачам.

Необходимо помнить, что количество материала должно быть достаточно для устранения недочетов, выявленных в ходе входного тестирования и повышения уровня с В1+ (выше среднего) до В2(высокого) в рамках цели проекта.

После отработки упражнений можно проводить контрольное тестирование, во время которого учащимся необходимо вновь предъявлять техническое задание и критерии связности и логичности эссе. Контрольное задание поможет дальше спланировать работу с учащимися.

Описанная система работы оказалась очень эффективной (по результатам контрольного тестирования). Наличие критериев и технического задания помогает формировать навыки самоконтроля и автокоррекции при выражении своего мнения в письменной форме. Используя алгоритм и приёмы данного исследования, представляется возможным не только эффективно подготовить учащихся к сдаче ЕГЭ по английскому языку, но и повысить общий уровень владения иностранным языком.