ТРУДНОСТИ С МОДАЛЬНЫМИ ГЛАГОЛАМИ
Автор: Оксана ЧЕБОТАРЕВА | Рубрика: ИЗ ПРАКТИКИ УЧИТЕЛЯ Четверг 29 сентября 2022
Модальные глаголы — это одна из грамматических тем, в которой вдумчивые ученики могут найти множество противоречий и недоумевать. Как их употреблять, почему к ним не применяются никакие правила, действующие для других глаголов. Что это за выражения и глаголы, называемые «эквиваленты»? Почему они такие простые, с одной стороны и такие неудобные с другой? Как можно охарактеризовать их значение?
Автор: Чеботарева Оксана Александровна
Место работы: ООЧУ «Классическая гимназия при ГЛК Ю.А. Шичалина», НИУ Московский Энергетический Институт
Должность: учитель английского языка, старший преподаватель английского языка
Подобные трудности могут испытывать студенты неязыковых вузов и школьники старших классов.
Например, в нашем институте — НИУ МЭИ -модальные глаголы это одна из больших тем программы по английскому языку, на которую приходится большая доля тестовых вопросов в рамках промежуточной и итоговой аттестации. Ученики старшей школы тоже могут задаваться этими вопросами и недоумевать.
Во-первых, чем обусловлена недостаточность форм у модальных глаголов? Почему в Present Simple к ним не присоединяется показатель -s в 3л. ед.ч.? Всем известно, что модальные глаголы, например, must или ought (to), не могут использоваться в прошедшем времени. Тем не менее, есть примеры, такие как:
a)You must have been out yesterday evening, because I phoned you three times and you didn’t pick up the phone./ Должно быть, тебя не было дома, потому что я звонил тебе 3 раза, и ты не поднимал трубку.
b)The problem ought to have been resolved in a timely manner in accordance with the law./ Проблему следовало бы решить своевременно, в соответствии с правилами.
Почему несмотря на такие правила употребления, есть и глаголы, тоже с модальным значением, такие как need (но и значение глаголов want, know, тоже характеризуется модальностью), и они принимают показатель -s в третьем лице ед.ч. и имеют формы прошедшего времени и причастия, могут употребляться в будущем времени с глаголом will. Что это за группа модальных глаголов?
Во-первых, нет единого мнения, какие глаголы входят в группу собственно модальных глаголов, и мы множество разночтений видим в предлагаемых таблицах. Нередко туда включают не только модальные глаголы, но и эквиваленты модальных глаголов, и выражения с модальным значением. Вот, например: В других случаях к ним относят очень небольшую группу собственно модальных глаголов. Но дают несколько типов значений. Это и долженствование, и вероятность действия, что тоже может создать путаницу.
В большом справочнике Quirk R., Greenbaum S.Leech Jeoffrey, Jan Svartvik A Comprehensive Grammar of the English Language модальные глаголы включаются в группу глаголов вспомогательных функций, и среди этих глаголов есть центральные модальные глаголы — как раз наша группа собственно модальных глаголов, маргинальные модальные глаголы (need, dare, used to и проч.) , модальные идиомы (Это had better, would rather, be to, have to b и проч.), полу- вспомогательные, глаголы-связки. [Quirk R. и др. С.137] А. И. Смирницкий выделял особую древнюю группу претерито-презентных глаголов в индоевропейском языке, которые входили в подобную группу в общегерманском языке и остались в современном английском языке как модальные глаголы:
В германских языках претерито-презентные глаголы как будто застыли в какой-то форме прошедшего времени [Смирницкий, Сс.265-268] В древнейший период существовало три основных способа выражения грамматических категорий в глаголе:1) Чередование гласных в корне, 2) суффикс основы и чередование в них, 3) окончания. Например, прошедшее время так называемых неправильных (т.е.сильных) глаголов образуется как раз с помощью чередования гласных в корне. В древнегерманских языках -e — характеризовало основу презенса; o — основу перфекта в ед.ч. Для основы перфекта множ. ч. была характерна нулевая огласовка. В германских языках это могло выражаться в том, гласного не было, то есть -()- или мог быть гласный -u-. -ů-, который зачастую возникал рядом с сонорным согласным. Гласный -ů- соответствует нулевой огласовке, то есть нулевой гласный. [Смирницкий, C.284] Например, у глагола must, как мы видим, нулевая огласовка u соответствует тому, что нет гласного. Он похож на неправильные глаголы cut или burst, у которых как в презенсе, так и в претерите (то есть в настоящем и прошедшем времени) нулевая огласовка. Глагол can тоже нам напоминает претерит сильных глаголов. Сравните наше begin-began- begun или shrink — shrank — shrunk. Форма can по огласовке соответствует формам began или shrank. Давайте посмотрим, как выглядели наши модальные глаголы в древнеанглийском языке:
1. āʒan — обладать, иметь — прош. вр. āhte, отсюда совр. Англ owe — «владеть», и наш модальный глагол ought (to)
2. cunnan — знать, мочь. Кстати, он и этимологически соответствует русскому «знать». [Кругосвет. Кентум — Сатем] праслав. *znati, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. и ст.-слав. знати, знаѭ, русск. Знать. восходит к индоевроп. *ǵen- «знать», тождественно *ǵen- «рождать(ся)». Таким образом в ᴈнѧҭ — нулевая огласовка, а в can — полная огласовка -a-. Русское ᴈ соответствует и.е. g или k. Так как в нашем ареале этот звук передавался как ᴈ (или s). Мы видим, что по семантике тоже есть соответствия — так как «знать» это в каком-то роде «уметь». [Baugh, Cc.31-39]
3. Был еще глагол durran сметь — You dear not speak to me like that! В современном английском языке такой глагол есть, но он не является собственно модальным, так как у него могут быть все формы. Например:
He doesn’t dare face him./ Он не смеет смотреть ему в лицо.
Или:
If the marquis were here, he wouldn’t have dared./ Будь маркиз здесь, он бы не осмелился.
4. maʒan иметь силу, мочь. Кстати, он соответствует нашему «могу» Произошло от праслав. *mogti, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. могу, мочи, ст.-слав. могѫ, мошти (др.-греч. δύνασθαι, ἰσχύειν), укр. мо́жу, …
Прошедшее время mӕʒ, совр. may
5. mōtan иметь разрешение, мочь, прош. Множ.число mōste, отсюда совр. англ. must. Кстати, в укр. есть глагол «мусить» с таким же значением «должен»
6. sculan долженствовать, прошедшее — scolde. Отсюда наши модальные глаголы shall и should.
7. will — тоже модальный глагол. В древнеанглийском willan, готск. wiljan «хотеть, желать». Древнеангл. willa, готск. wilja соотсетствует русскому «воля».
Были и другие модальные глаголы, но нас в первую очередь интересуют вышеперечисленные, так как мы с ними сталкиваемся в современном английском языке. [Смирницкий, Сс. 266-268] Это и есть собственно модальные глаголы may, must, can, will, shall, would, should, ought to.
Остальные глаголы и выражения с модальным значением, такие как need, have to, be able to, be to, be obliged to — не входят в эту группу, так как они не восходят к претерито-презентным глаголам, у них есть и формы прошедшего времени. И у них будет отдельная форма единственного числа, 3 л. презенса. (He needs, He has to, he is able to) Они могут употребляться в будущем времени с глаголом will. Но модальное значение у них у всех, конечно же, есть. С другой стороны, претерито-презентный глагол durran (Совр. dare) входил в эту группу, но потом стал употребляться как обычный слабый глагол.
В работе со школьниками и студентами нужно уточнять, что имеется в виду под модальным значением глагола, так как термин «модальность» используется и в психологии, и в философии, и даже в биологии и программировании. В лат. слово modalis означает «модальный» или есть еще лат. modus — «мера, способ» Модальность как семантическая категория, выражает отношение говорящего к содержанию его высказывания, целевую установку речи, отношение содержания высказывания к действительности. То есть все значения «должен, хочу, умею, знаю», и т.д. — модальные.
Тем не менее, модальные глаголы могут выражать не только модальные значения. Например:
It’s 6 o’clock. He must be going home now. /Уже 6 часов вечера. Он скорее всего уже возвращается домой/
You can’t have eaten all these cakes. There were too many./ Неужели ты съел все эти пирожные? Их же было слишком много./ В этих случаях значение модальных глаголов «скорее всего» и «вряд ли».
It will take me no more than 2 hours. /У меня это займет не более 2-х часов. Здесь глагол will используется просто как вспомогательный, выражающий будущее время. Когда-то в незапамятные времена, will сохранял свое первоначальное значение — «хотеть, изъявлять волю» Мы помним, что wilja в древнегерманском означало «воля». И, возможно, фраза I will do this значила: «Я хочу это сделать».
В приведенных ниже примерах реализуются не модальные значения:
He could have been at home at this time yesterday. I just didn’t phone him./ Возможно он был дома в это время вчера. Я просто ему не позвонил.
It can’t have taken him more than half an hour./ Это не могло у него занять больше получаса. (невероятно, чтобы это у него заняло больше получаса.)
She must have done badly. That’s why she never spoke about it./ Скорее всегда у нее плохо все получилось. Поэтому она об этом и не рассказывала.
She may have/ might have spoken to her parents about our school trip./ Возможно она и поговорила с родителями о нашей школьной поездке.
Значения модальных глаголов в этих случаях можно обобщить как вероятностные.
Значит, если в модальных глаголах реализуются их модальные значения, то прошедшее время либо отсутствует must — , либо образуется с помощью чередования гласных в корне и суффикса основы — may — might, can — could
А если реализуется вероятностное значение, то прошедшее время может формироваться с помощью перфектного инфинитива:
He made an agreement with John Smith. He could have taken my advice and split the difference. / Он договорился с Джоном Смитом. Возможно он послушался моего совета и пошел на какие-то уступки.
Но в случае с глаголами should (в значении «следовало») и ought to (в значении «должен, следовало бы» может образовываться прошедшее время с помощью перфектного инфинитива.
You ought to have done the homework.
Ты должен был сделать домашнюю работу.
Вероятностное значение «скорее всего» ought to тоже может образовываться с помощью перфектного инфинитива.
Another suggestion was that the reference to actual or constructive knowledge reflected in the words «knew or ought to have known» should be deleted./
Другое предложение сводилось к тому, чтобы исключить ссылку на фактическое или предполагаемое знание, выраженную словами «знали или должны были знать». Подводя итог скажем, что модальные глаголы составляют особую группу глаголов, которые восходят к индоевропейским претерито-презентным глаголам, и, как правило, имеют параллели во многих индоевропейских языках. Кроме собственно модальных глаголов есть бельшая группа глаголов с модальным значением, эквивалентов модальных глаголов. Модальное значение указывает не на действие, а на какое-то более или менее длительное состояние — «человек в состоянии знания, умения, долженствования». Модальный глагол с перфектным инфинитивом употребляется в вероятностном значении «скорее всего, возможно, вряд ли». Но модальные глаголы со значением «следовало бы» — should, ought to — могут использоваться в этом значении с перфектным инфинитивом для обозначения прошлого действия. Таким образом, целесообразно объяснять обучающимся понятие модальности при объяснении модальных глаголов и отделять случаи, когда модальные глаголы выражают разные значения — вероятностные, модальные, выступают в качестве вспомогательных глаголов для выражения будущего времени. Удобно бывает прибегать в объяснениях к истории языка и этимологии, так как обучающиеся гораздо лучше знакомы с фактами своего языка и могут найти схожие элементы и даже правила в родном языке.
Использованная литература:
- Смирницкий. А.И. Древнеанглийский язык. М, 1998. 319 C.
- Энциклопедия Кругосвет [Электронный ресурс]
- Baugh C. Albert. Cable Thomas. A History of the English Language. London.1993. 144 C.
- Quirk Randolph, Greenbaum Sidney, Leech Geoffrey, Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. Longman London and New York. 1985. 1779 C.